Распространённые ошибки грамматики в академическом письме и как их исправить

Грамматические ошибки, которые чаще всего встречаются в академических статьях, подпадают в предсказуемые категории. Знание того, какие ошибки наиболее распространены, позволяет вам нацелить редактирование, а не перечитывать черновик без чёткой программы.

Центры письма в университетах, включая Purdue, Harvard и Университет Северной Каролины, выявили следующие ошибки как наиболее частые в академическом письме студентов и исследователей:

• Ошибки согласования подлежащего и сказуемого: глагол не согласуется с грамматическим подлежащим по числу
• Временная непоследовательность: переход между прошедшим, настоящим и настоящим совершенным временем без логических причин
• Неясная ссылка на местоимение: использование "this", "it" или "they" без чёткого предшественника
• Слипающиеся запятые и длинные предложения: независимые предложения, неправильно объединённые
• Висячие и неправильно расположенные модификаторы: вводные фразы, которые не явно связаны с правильным существительным
• Ошибки апострофа: путаница между формами притяжательного падежа и сокращениями или множественным числом
• Ошибки предлога: использование неправильного предлога в обычных академических фразах

Каждая из этих грамматических ошибок имеет конкретную причину и конкретное исправление. В приведённых ниже разделах рассматривается каждая категория по очереди с примерами до и после, которые показывают ровно, как ошибка выглядит в академической прозе и как её исправить.

Согласование подлежащего и сказуемого - одна из наиболее распространённых ошибок грамматики в академическом письме, и её становится труднее поймать в академической прозе, потому что предложения длинные. Когда предложная фраза или придаточное предложение отделяют подлежащее от глагола, легко согласовать глагол с ближайшим существительным, а не с фактическим грамматическим подлежащим.

Это называется согласованием по соседству. Вот чёткий пример:

Ошибка: "The quality of the evidence presented in both studies are questionable."

Правильно: "The quality of the evidence presented in both studies is questionable."

Подлежащее - "quality" (единственное число), а не "studies" (множественное число). Фраза "of the evidence presented in both studies" нарушает связь между подлежащим и глаголом, и автор, читающий быстро, случайно согласует глагол с "studies".

Собирательные существительные создают второй источник путаницы, специфичный для академической грамматики. Слова, такие как "data", "criteria", "phenomena" и "media", во всех формальных академических английских языках имеют множественное число. "Data shows" неправильна в формальном академическом письме; правильная форма - "data show". Аналогично, "criteria is" должно быть "criteria are", а "phenomena is" должно быть "phenomena are". Эти соглашения отличаются от разговорной речи, поэтому академические авторы допускают эти ошибки даже в тех случаях, когда они не допустили бы их в более простых предложениях.

Практическое исправление ошибок согласования подлежащего и сказуемого: определите грамматическое подлежащее каждого предложения перед проверкой глагола. Мысленно удалите все предложные фразы и придаточные предложения, согласуйте простое подлежащее и глагол, затем проверьте, согласуются ли они.

Сдвиги времени - распространённая ошибка грамматики в академических статьях, которая нарушает логический ход аргумента, и она особенно распространена в разделах обзора литературы и обсуждения. Авторы часто переходят между временами незаметно, особенно при переходе между описанием собственного исследования и обсуждением предыдущих исследований.

Академическое письмо имеет установленные соглашения относительно времени, которое следует использовать в каждом разделе:

• Обзор литературы: настоящее время для выводов, которые всё ещё признаны ("Smith утверждает, что..."), прошедшее время для завершённых исследований, рассматриваемых как исторический архив ("Smith (2018) обнаружил, что...")
• Раздел методов: прошедшее время для завершённых процедур ("Участники были набраны...")
• Раздел результатов: прошедшее время для того, что выявил ваш анализ ("Регрессионный анализ показал...")
• Обсуждение: настоящее время для интерпретации результатов ("Эти результаты предполагают, что..."), прошедшее время при обращении к определённым данным

Наиболее вредные ошибки времени в академической грамматике возникают, когда авторы смешивают настоящее и прошедшее время в одном абзаце без логических причин. Читатели заметят эти сдвиги как признак небрежности, даже если они не осознают нарушаемое грамматическое правило.

Наиболее эффективный способ обнаружить временную непоследовательность: после составления каждого раздела определите правильное первичное время для этого раздела и прочитайте его, сосредоточив внимание только на глаголах. Проход редактирования с единственной целью, сосредоточенный исключительно на глаголах, поймает ошибки времени быстрее, чем общая вычитка, потому что он исключает когнитивную конкуренцию проверки всего одновременно.

Неясная ссылка на местоимение - одна из наиболее стойких ошибок грамматики в академических статьях, и она особенно разрушительна в сложных аргументах, потому что неясные местоимения заставляют читателей остановиться и перечитать, чтобы определить, на что ссылается.

Три местоимения, которые вызывают наиболее грамматические проблемы в академическом письме - это "this", "it" и "they".

Наиболее распространённая ошибка заключается в использовании "this" для неясной ссылки на всю предыдущую идею:

Проблема: "Several studies have found a link between sleep deprivation and reduced cognitive performance. This has significant implications for shift work policy."

Исправлено: "Several studies have found a link between sleep deprivation and reduced cognitive performance. This link has significant implications for shift work policy."

Добавление конкретного существительного сразу после "this" устраняет двусмысленность. Тот же принцип применяется к "it" и "they": когда предшественник находится более чем на одно предложение дальше, или когда несколько существительных могут быть правдоподобными ссылками, повторите существительное или используйте более точную существительную фразу.

Академическое письмо также имеет специфичные для дисциплины соглашения относительно местоимений первого лица. Во многих гуманитарных дисциплинах "I" полностью уместно. В лабораторных науках и определённых социальных науках пассивные конструкции или "we" являются стандартом даже для одного автора. Проверка руководства по стилю или чтение опубликованных работ в вашей дисциплине перед предположением соглашения предотвращает другую категорию ошибок регистра, которые заметят рецензенты.

Чтобы исправить ошибки местоимений в вашем черновике: найдите каждый случай "this", "it", "they" и "these". Для каждого определите существительное, которое оно заменяет. Если это существительное не совершенно ясно из предложения, идущего прямо перед ним, пересмотрите, добавив уточняющее существительное.

Ошибки пунктуации в академическом письме сосредоточены на меньшем наборе ошибок, чем авторы часто ожидают. Три, которые появляются чаще всего и наносят наибольший ущерб читаемости - это слипающиеся запятые, неправильно использованные точки с запятой и ошибки апострофа.

Запятая, которая объединяет две независимые предложения только с помощью запятой, создаёт ошибку грамматики, которая особенно раздражает академических читателей:

Проблема: "The sample size was small, the results are still statistically significant."

Исправленные варианты: "The sample size was small, but the results are still statistically significant." ИЛИ "The sample size was small; however, the results are still statistically significant." ИЛИ разделить на два предложения.

Точки с запятой часто неправильно используются в академическом письме как замена двоеточиям или вставляются между элементами, которые не являются независимыми предложениями:

Проблема: "Three factors influenced the outcome; including funding constraints, staff availability, and time."

Исправлено: "Three factors influenced the outcome: funding constraints, staff availability, and time."

Точка с запятой объединяет два полных независимых предложения. Двоеточие вводит список или объяснение, которое непосредственно следует из предложения перед ним. Смешивание этих двух - распространённая ошибка грамматики в академических статьях, которая указывает на незнакомство с формальными соглашениями пунктуации.

Ошибки апострофа, особенно написание "it's", когда вы имеете в виду притяжательное "its", или добавление апострофов к множественным существительным, встречаются на всех уровнях академического письма. Целевой проход через ваш черновик, проверяющий каждый апостроф в отдельности, задав вопрос о том, отмечает ли каждый из них сокращение или притяжание, устраняет большинство этих ошибок перед отправкой.

Помимо структурных ошибок грамматики, рассмотренных выше, вторая категория ошибок грамматики в академическом письме включает точность на уровне слова. Эти ошибки не всегда нарушают единое явное правило, но они указывают на незнакомство с академическим регистром и дают рецензентам причину усомниться в способности автора к владению материалом.

Висячие модификаторы возникают, когда вводная фраза не логически связана с грамматическим подлежащим главного предложения:

Проблема: "Having analyzed the data, the results were found to be significant."

Исправлено: "Having analyzed the data, the researchers found the results to be significant."

Вводная причастная фраза должна модифицировать подлежащее главного предложения. Когда она этого не делает, предложение технически грамматически, но логически сломано, и в академическом письме такой вид структурной путаницы читается как ошибка грамматики.

Ошибки предлога распространены в академических статьях, написанных как носителями, так и не носителями английского языка:

• "Different to" должно быть "different from" в американском академическом английском
• "Comprised of" должно быть "comprises" (целое состоит из своих частей, не "состоит из" них)
• "Based off" должно быть "based on" в формальном академическом письме
• "In regards to" должно быть "in regard to" или просто "regarding"

Путаницы на уровне слова, включая affect в сравнении с effect, principal в сравнении с principle и complement в сравнении с compliment, также регулярно появляются в академических рукописях. Широкое чтение в рецензируемых журналах вашей дисциплины - это наиболее надёжный способ усвоить правильные предлоги, выбор слов и соглашения о регистре, потому что опубликованное академическое письмо отражает фактические нормы, которые применяют рецензенты.

Поймать распространённые ошибки грамматики в академическом письме сложнее, чем кажется, потому что знакомство с собственным черновиком затрудняет видение того, что реально написано. Авторы склонны читать то, что они предполагали написать, а не то, что они написали на самом деле. Инструменты, которые независимо анализируют ваш текст, более эффективны, чем простое перечитывание по этой причине.

AI Writing Coach приложения Daily AI Writer полезен на этом этапе академической переработки. Вы можете отправить раздел вашей статьи и получить отзыв о грамматических паттернах по всему отрывку: повторяющиеся сдвиги времени, систематическая неясность местоимений или ошибки пунктуации, которые появляются несколько раз. Отзыв на уровне паттерна более ценен, чем флаги отдельных ошибок, потому что он показывает вам конкретные грамматические навыки, которые вам нужно улучшить, а не только то, где произошла одна ошибка.

Для предложений, которые кажутся грамматически приемлемыми, но её трудно следить, AI Rewrite Assistant может предложить переформулированную версию, которая сохраняет ваш академический аргумент, одновременно удаляя грамматическую неясность. Это особенно полезно в разделах обсуждения, где академические авторы часто перегружают предложения с осторожным языком способами, которые затемняют грамматическую структуру.

Наиболее эффективный рабочий процесс редактирования для академической грамматики - это многоуровневый: сначала запустите целевые однозначные проходы по времени, согласованию подлежащего и сказуемого и ссылке на местоимение. Во-вторых, используйте инструмент искусственного интеллекта, чтобы поймать ошибки грамматики, которые ваш собственный глаз пропускает после повторного чтения. В-третьих, прочитайте исправленный раздел вслух, потому что говорящий ритм выделяет ошибки, которые молчаливое чтение пропускает. Статья без распространённых ошибок грамматики в академическом письме не только более вероятно пройдёт рецензирование: это облегчает оценку вашего аргумента по его собственным достоинствам, что является результатом, к которому в конечном счёте направлено всё академическое письмо.